CONTRACORRIENTE

Debo confesar que ni en la peor de mis pesadillas me imaginé lo que hoy he vivido en el salón de Plenos. Si John Kennedy Toole hubiera sido capaz de imaginar algo parecido, hubiera retrasado su suicidio y el papel de Ignatius J. Reilly se hubiera visto claramente superado por alguno de los intervinientes en el día de hoy. Vaya por delante que no me hace la menor gracia el comportamiento de alguno de los que Juan Manuel Rodríguez llama “señorías”. Su comportamiento frívolo, sus estúpidas risas y su desconocimiento de los asuntos que van a ser debatidos son una ofensa no solo a los asistentes al salón de Plenos sino, lo que es más grave, a los miles de ciudadanos que dicen representar.

 El inicio del Pleno de hoy ha sido un auténtico esperpento. Desde quienes creían venir a un Pleno de trámite, como se nota que no son sus intereses los que están en juego, hasta los que, como en el patio de un colegio, ríen de forma pueril las monerías de los compañeros de asiento, encantados y encantadas de haberse conocido y en el convencimiento de que, con asistir, ya han cumplido con su obligación y se han ganado las prebendas mensuales. Claro que, a lo peor, cuanto menos hagan, menos estropean.

Era evidente, después de la que había caído en los meses anteriores, que no podía ser un Pleno más. El hecho de que se debatieran expedientes extrajudiciales de crédito garantizaba el agrio debate que se produjo. Las acusaciones formuladas por Francisco Zamorano fueron duras y directas. En una intervención plenamente calculada, alejada de responsabilidad personal ya que no afectaba a su etapa de gobierno, no dejó títere con cabeza y, lo que es más grave, obtuvo la callada por respuesta en la alusión clara y directa que formuló a la concejala socialista Cristina Rodríguez. Si lo que denunció Zamorano, trato de favor o, peor aún, trato desfavorable hacía determinados expedientes por mor de fobias de la concejala, fuera cierto - puso por testigos a los antiguos compañeros del grupo socialista y nadie lo desmintió - habrá de tener respuesta en los ámbitos que corresponda. No deben olvidar la concejala y sus compañeros de gobierno que gobiernan para todos los ciudadanos y que las fobias y las filias están muy bien en el ámbito de su vida personal pero que a la hora de gobernar los ciudadanos no tienen colores. Y el que esté en política y no sea susceptible a la crítica, mejor que lo deje. Salvo que su ideal de gobierno sea Venezuela.

Dejo para el final la figura de quienes debieran ser garantes de la legalidad y que, una vez más, con su conducta, se empeñan en jugar un papel distinto del que les corresponde. En cinco puntos del orden del día se cometieron irregularidades jurídicas de libro. Desde modificar el orden del día y votar de forma diferente a lo establecido en el mismo, obviando que faltaban miembros de la corporación, por lo que cualquier cambio deviene en ilegal por mucho que haya acuerdo de los portavoces, hasta justificar la urgencia de un punto sin dictamen previo en comisión informativa. Como muy bien apuntó Zamorano y  ratificó Montesinos, el Pleno había retirado meses atrás asuntos en las mismas condiciones como consecuencia de sentencias que habían sentado jurisprudencia. Finalmente, la alusión del Vicesecretario a la falta de consulta de dos concejales cuando formaban parte del gobierno merece de nuevo su presencia en esta página y de nuevo de forma negativa. Vuelve a jugar a político y, en este caso, se permite reprender a los concejales por no recabar su opinión. Manda huevos que dijera Trillo.

Por cierto, y en contra de la opinión de algunos, a mí me gustan muchas de las cosas que dice Titi y me gusta su particular forma de expresión. Lo que no me gusta, Juanma, es lo que tardas en decirlas.